Ken Lee

Está de partir...tulibu dibu douchoo...lololol

A frase da semana

"O bom gosto pode aprender-se, mas tem que ser adquirido para ser inato."

Paula Bobone

Ouvi esta pérola desta sábia "socialite" esta manhã na Antena 3. Tinha que partilhar convosco uma frase com tamanha profundidade, reveladora de eloquência e inteligência brilhantes...hi hi hi ;P

Contestação II

E depois foi aquela coisa maravilhosa de proibir os piercings em órgãos genitais e língua e sei lá mais onde, e que os miúdos agora não podem fazer nada nem com autorização dos pais. Independentemente de concordar ou não com o sítio onde se faz o piercing, que acho que isso é algo que só diz respeito ao próprio, tenho que manifestar o meu protesto por semelhante medida opressora da liberdade individual! E quanto aos menores de 18 anos, acho que se os pais autorizam...pelo menos em alguns casos não vejo razão para a proibição vir do Governo. Deviam era preocupar-se em garantir que os estabelecimentos em questão têm as condições necessárias e adequadas para a realização de piercings e tatuagens, com material esterilizado, e com a protecção devida tanto para o profissonal como para o cliente.
Mas suponho que proibir seja muito mais fácil...

Contestação I

Pois agora resolveram acabar com as raças de "cães perigosos" em Portugal, que diz que são: Pit bull, Rottweiler, Cão de fila brasileiro, Dogue argentino, Staffordshire terrier americano, Staffordshire bull terrier e Toza inu.
Confesso que detesto pit bulls, e quanto aos outros, nem conheço a maioria, mas por muita antipatia que pudesse sentir pelos referidos cães, não consigo nem por um segundo simpatizar com esta enormidade que é, na prática, extinguir estas raças em Portugal. De início põe-se logo a questão: porquê estas raças e não outras, que supostamente também são "perigosas". Depois, não consigo evitar sentir repulsa pelo acto de acabar com aqueles cães...agora é impedir a reprodução e a seguir é o quê, exterminar os que já existem? E os cães fora da lista são o quê, a raça ariana??

Pode ser exagerado o que estou a dizer, mas mais absurdo é acabar com cães que alguém (que não faço ideia de quem seja) resolveu que não devem existir, baseado sabe-se lá em que critérios (sim, porque há por aí raças que também fazem muitos estragos e não foram contempladas na lista negra). Além disso, a dita perigosidade acaba por advir mais do porte grande do que pela agressividade que podem possuir, que há por aí muito cão pequenino que morde muito mais que um rottweiler. É ridículo e acho que ainda mais perigoso que os próprios "sorteados" é este tipo de medida. Não é por aí que se chega à solução. Mais valia apostar em medidas mais severas sobre as pessoas, no sentido de os responsabilizar cada vez mais pelos cães que possuem, e também acho que seria muito mais produtivo promover a educação dos donos, no sentido de saberem, por sua vez, educar de forma correcta os respectivos cães.

É importante não esquecer que o termo "raça" não tem qualquer significado taxonómico, logo os eventuais genes associados à agressividade canina são comuns a uma grande quantidade de "raças" de cães...
E todos os canis domesticus derivam do canis lupus, esse sim selvagem, mas afinal de contas...o cão ainda é o melhor amigo do homem...